បញ្ហាលំនៅដ្ឋាន: សត្វចិញ្ចឹមមិនត្រូវបានអនុញ្ញាត

ផ្នែកទី 1: ទុក្ខលំបាកដែលបែកបាក់

ក្នុងចំណោមអ៊ីម៉ែលទាំងអស់ដែលខ្ញុំបានទទួល, ការខូចខាតបំផុតគឺជាអ្នកដែលមកពីមនុស្សដែលត្រូវបានបង្ខំឱ្យបោះបង់ឆ្មារបស់ពួកគេដោយសារតែបញ្ហាលំនៅដ្ឋាន។ ម្ចាស់ដីនឹងមិនអនុញ្ញាត្តិឱ្យសមាគមសត្វចិញ្ចឹមឬម្ចាស់ផ្ទះអនុវត្តវិធានរឹតបន្តឹងឬមិនអនុញ្ញាតឱ្យចិញ្ចឹមសត្វឡើយហើយអ្នកណាម្នាក់ត្រូវបង្ខំចិត្តធ្វើការសម្រេចចិត្តជាញឹកញាប់ដោយមានការព្រមានបន្តិចបន្តួច: បោះបង់ឆ្មាឬព្យាយាមរកផ្ទះថ្មី។ ជាច្រើនឆ្នាំកន្លងមកហើយខ្ញុំត្រូវប្រឈមមុខនឹងទុក្ខលំបាកដូចគ្នា។

ខ្ញុំមានសំណាងក្នុងការដែលខ្ញុំមានមិត្តភក្តិមានឆន្ទៈថែរក្សាឆ្មារបស់ខ្ញុំរហូតដល់ខ្ញុំអាចស្វែងរកផ្ទះល្វែងដែលមានលក្ខណៈអំណោយផលមួយទៀត។

មិនមែនមនុស្សគ្រប់គ្នាសុទ្ធតែជាសំណាងទេ។ នៅរដ្ឋកាលីហ្វ័រនីញ៉ាជាទីដែលខ្ញុំរស់នៅសមាគមមនុស្សចាស់នៅ Santa Clara Humane បាននិយាយថាគ្រាន់តែសត្វឆ្មាជាង 26 ភាគរយនិងឆ្កែចំនួន 25,9 ភាគរយបាននាំយកទៅទីជំរករបស់សង្គមចាប់ពីខែមករាដល់ខែឧសភាឆ្នាំនេះត្រូវបានបោះបង់ដោយសារតម្រូវការរបស់ម្ចាស់ផ្ទះ។ ¹យោងតាមក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវប្រសិនបើគ្រប់ផ្ទះសម្បែងជួលអនុញ្ញាតឱ្យសត្វចិញ្ចឹមសត្វប្រមាណ 6,5 លានក្បាលអាចត្រូវបានដាក់នៅក្នុងផ្ទះ។

ទោះជាយ៉ាងណាប្រឈមនឹងបញ្ហានេះអ្នកដែលត្រូវរស់នៅក្នុងផ្ទះជួលជាទូទៅត្រូវប្រកាន់ខ្ជាប់នូវច្បាប់របស់ម្ចាស់ផ្ទះដែលក្នុងករណីជាច្រើនមាន " គ្មានសត្វចិញ្ចឹម " ។ ម្ចាស់អចលនទ្រព្យមានសិទិ្ធអនុវត្តវិធានដែលមានន័យថាការពារទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ពួកគេប្រឆាំងនឹងការខូចខាតហើយដោយសារម្ចាស់ "ម្ចាស់សត្វអាក្រក់" មុន ៗ ម្ចាស់អចលនទ្រព្យភាគច្រើនមានច្បាប់ "គ្មានសត្វចិញ្ចឹម" ស្របច្បាប់។

ទោះបីច្បាប់លំនៅដ្ឋានទាមទារឱ្យម្ចាស់ផ្ទះអនុញ្ញាតឱ្យអ្នក "រីករាយស្ងប់ស្ងាត់" ពីផ្ទះរបស់អ្នកក៏ដោយក៏វាមិនរាប់បញ្ចូលសិទ្ធិក្នុងការចិញ្ចឹមសត្វក្នុងករណីភាគច្រើនដែរ។

ជំនួយសម្រាប់មនុស្សចាស់និងជនពិការ

ករណីលើកលែងមួយនេះស្ថិតនៅក្នុងច្បាប់ស្តីពីសត្វចិញ្ចឹមសហព័ន្ធឆ្នាំ 1980 ដែលអនុញ្ញាតឱ្យជនពិការនិងមនុស្សចាស់ដែលរស់នៅក្នុងសហគមន៏ជួលផ្ទះដែលមិនមែនជាគ្រួសារជួយទ្រទ្រង់ឬថែរក្សាសត្វចិញ្ចឹមទូទៅរួមទាំងឆ្កែនិងឆ្មា។

កម្មសិទ្ធិករនិងអ្នកចាត់ការអាចទាមទារការដាក់ប្រាក់បញ្ញើសត្វចិញ្ចឹមនិង / ឬបង្កើតវិធានការសមស្របសម្រាប់ការចិញ្ចឹមសត្វ។ ច្បាប់លំនៅដ្ឋានសហព័ន្ធសហព័ន្ធក៏ហាមឃាត់ការរើសអើងប្រឆាំងនឹងមនុស្សចាស់និងជនពិការដែលរស់នៅក្នុងផ្ទះដែលមានការជួយដោយ HUD:

សូមកត់សម្គាល់ថា "ភាពមិនមាំមួន" ដែលមានចែងក្នុងច្បាប់ទាំងនេះរួមមានការខូចខាតផ្លូវចិត្តរួមជាមួយនឹងពិការភាពខាងរាងកាយផ្សេងទៀត។ ករណីដែលបានលើកឡើងនៅក្នុងផ្នែកបន្ទាប់គឺជាឧទាហរណ៍ដ៏ល្អ។

បន្ទាប់> សាន់ត្យាហ្គោទល់នឹងសាតូ

ច្បាប់ក្នុងស្រុកផ្សេងទៀតក៏មិនអនុញ្ញាតឱ្យមានការរើសអើងប្រឆាំងនឹងជនពិការដែរ។ ទីក្រុងឈីកាហ្គោបានអនុម័តច្បាប់លំនៅដ្ឋានដោយយុត្តិធម៌ (FHO) ។ នៅ Santiago v ។ Soto អ្នកជួលជនពិការខាងស្មារតីលោក Reinaldo Santiago ត្រូវបានរារាំងពីការកាន់កាប់ឆ្កែដែលពេទ្យវិកលចិ្ចបាននិយាយថាវាចាំបាច់សម្រាប់សុខភាពផ្លូវចិត្តរបស់គាត់ដោយ "គណៈកម្មាធិការជ្រើសរើស" នៃអគារផ្ទះល្វែងដែលគាត់រស់នៅ។ ក្នុងការស្វែងរកភាគីដើមចោទគណកម្មការឈីកាហ្គោស្តីពីទំនាក់ទំនងមនុស្សបាននិយាយថា:

ទោះបីជាគ្មានសេចក្តីយោងទៅតាមបទបញ្ជាក៏ដោយ FHO ត្រូវតែបកស្រាយថាជាការកំណត់ថាម្ចាស់ផ្ទះ "សម្របសម្រួលដោយសមរម្យ" នូវតម្រូវការពិសេសរបស់ជនពិការដោយលុបបំបាត់ឧបសគ្គដូចជា "ច្បាប់គ្មានសត្វចិញ្ចឹម" ដែលជាកន្លែងចាំបាច់ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យជនពិការ ប្រើនិងរីករាយនឹងផ្ទះរបស់ពួកគេ។ ការខកខានក្នុងការបំពេញលុះត្រាតែកន្លែងស្នាក់នៅបែបនេះបង្កើតឱ្យមានការពិបាកហួសហេតុលើម្ចាស់ផ្ទះគឺជា "ការរើសអើង" ដោយផ្អែកលើពិការភាព ...

គណៈកម្មការបានរកឃើញថាតំរូវការរបស់ Reinaldo សម្រាប់សត្វឆ្កែមួយអាចមានសារៈសំខាន់ចំពោះគាត់ដូចជាតម្រូវការអាំងស៊ុយលីនរបស់ជំងឺទឹកនោមផ្អែម។ លិខិតរបស់វេជ្ជបណ្ឌិត Sanchez នៅថ្ងៃទី 21 ខែធ្នូឆ្នាំ 1990 បានប្រាប់អ្នកឆ្លើយឆ្លងថារែនដូដូមានពិការភាពខាងផ្លូវចិត្តហើយថាស្ថានភាពផ្លូវចិត្តរបស់គាត់នឹងត្រូវបានជួយយ៉ាងខ្លាំងដោយការមានឆ្កែមួយ។ តើជនពិការត្រូវមានកំរិតអ្វីខ្លះដែលចាំបាច់ត្រូវតែមានកន្លែងស្នាក់នៅ? អ្នកដាក់ពាក្យប្តឹងទាមទារឱ្យយើងដាក់កម្រិតថាដើម្បីបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការស្នាក់នៅអ្នកប្តឹងត្រូវបង្ហាញថាបើគ្មានកន្លែងស្នាក់នៅគាត់នឹងមិនអាចរស់នៅក្នុងផ្ទះបានទេ។ នេះមិនមែនជាបទដ្ឋានសមស្របទេ។ អ្នកជួលផ្ទះដែលពិការភ្នែកអាចរស់នៅក្នុងផ្ទះដោយគ្មានឆ្កែគាំទ្រ។ អ្នកជិះរទេះរុញម្នាក់អាចរស់នៅក្នុងលំនៅដ្ឋានមួយដែលមិនអាចចូលទៅដល់បានទាំងស្រុង។ សំណួរពិតប្រាកដគឺថាតើជនពិការគួរតែអាចយកឈ្នះលើឧបសគ្គចំពោះការអាស្រ័យផលនៃលំនៅដ្ឋានរបស់ពួកគេបានទេ។ វាគឺថាតើការដកចេញឧបសគ្គទាំងនេះនឹងអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេប្រើប្រាស់ពេញលេញនិងងាយស្រួលប្រើនិងរីករាយនឹងផ្ទះ។
Santiago v ។ Soto

គណៈកម្មាការរកឃើញថាអ្នកឆ្លើយតបបានបំពាន FHO ដោយបដិសេធមិនព្រមទទួលយកសមរម្យចំពោះពិការភាពផ្លូវចិត្តរបស់អ្នកប្តឹងតវ៉ា។

ដោយចៃដន្យ Reinaldo មិនត្រឹមតែទទួលបានសិទ្ធិក្នុងការមានឆ្កែប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងផ្តល់សំណងសម្រាប់ថ្លៃឈ្នួលថ្លៃវេជ្ជសាស្រ្តនិងការវិនិច្ឆ័យ 25.000 ដុល្លារសម្រាប់ "ការឈឺចាប់និងការឈឺចាប់" ។

¹ HSUS "ជួលជាមួយសត្វចិញ្ចឹម"

បន្ទាប់> សូម្បីតែម្ចាស់ផ្ទះក៏មិនត្រូវបានលើកលែងដែរ

ពិនិត្យមើលច្បាប់ខោនធីនិង CC & Rs មុនពេលទិញ

ផ្ទុយពីសុបិនអាមេរិចឬការនិយាយចាស់ថា "ផ្ទះរបស់បុរសគឺជាប្រាសាទរបស់គាត់" ភាពជាម្ចាស់ផ្ទះមិនតែងតែលើកលែងឱ្យយើងពីការរើសអើងឡើយ។ សមាគមម្ចាស់ផ្ទះអាចមាន CC & Rs កំណត់ចំនួននៃសត្វចិញ្ចឹមដែលអនុញ្ញាតឱ្យក្នុងមួយគ្រួសារឬការពិតមិនអនុញ្ញាតសត្វចិញ្ចឹមណាមួយ។ ក្រោយមកទៀតត្រូវបានរកឃើញជាទូទៅក្នុងសមាគមខុនដូន។ វាជាអ្នកទិញអនាគតផ្ទះឬខុនដូដើម្បីស្នើសុំនិងអានដោយប្រុងប្រយ័ត្នគ្រប់ឯកសារ CC និង R និងឯកសារម្ចាស់ផ្ទះផ្សេងទៀត មុនពេល ធ្វើការប្តេជ្ញាចិត្តទិញ។

បើមិនដូច្នោះទេអ្នកអាចប្រឈមមុខនឹងការតស៊ូស្របច្បាប់ដើម្បីរក្សាឆ្មានិងឆ្កែរបស់អ្នកដែលអ្នកអាចនឹងបាត់បង់។

ផ្ទះល្វែងរស់នៅជាមួយសត្វចិញ្ចឹម

Ron Leshnower, មគ្គុទ្ទេសក៍រស់នៅ / ជួលរបស់យើង, បានសរសេរអត្ថបទល្អ ៗ លើប្រធានបទនេះ។ ខ្ញុំសូមណែនាំឱ្យអានវាហើយថែមទាំងបោះពុម្ពវាសម្រាប់សេចក្ដីយោងនាពេលអនាគត់:

សង្គមមនុស្សក្នុងស្រុកជាច្រើនដែលមានបន្ទុកដោយចំណេះដឹងដ៏ជិតស្និទ្ធអំពីសត្វចិញ្ចឹមដែលបានចុះចាញ់ដោយសារខ្វះលំនៅដ្ឋានបានចងក្រងបញ្ជីផ្ទះល្វែងដែលមានលក្ខណៈអំណោយផលនិងការជួលនៅក្នុងតំបន់របស់ពួកគេ។ ខ្ញុំបានដាក់បញ្ចូលផ្នែកធនធានមួយនៃបញ្ជីទាំងនេះដែលមាននៅក្នុងតំណភ្ជាប់ដែលបានរាយខាងក្រោម។ ប្រសិនបើអ្នកធ្លាប់ឃើញខ្លួនឯងស្ថិតក្នុងស្ថានភាពសោកនាដកម្មនេះអ្នកប្រហែលជាអាចស្វែងរកជំនួយជាមួយធនធានទាំងនេះ។ គ្មាននរណាម្នាក់គួរតែបោះបង់ចោលសត្វចិញ្ចឹមដោយសារតែខ្វះលំនៅដ្ឋានដែលនឹងទទួលយកវា។

អំណានបន្ថែម